喪鬧店長片熱播港女惹公憤

twintwin

【東方日報專訊】互聯網近日熱播一段寸爆港女，與一間連鎖店店長，為貨品價錢而激烈爭拗的片段，辣網友，短短二十小時，點擊率高近四萬次，單在討論區已超過三千留言，相關標題討論近四十個，大部分網民都不值港女「得理不饒人」的所為，為店長呼冤。網民其後更對港女大起底，將其照片張貼在網上，直至昨日中午，港女終在網誌上道歉，承認一時衝動傷害了人。零售業及服務業界認為，此風氣已令業界的前線人員飽受困擾，要求當局立法及制訂指引。

該段約五分鐘的短片，是由一名港女拍攝及上載，內容是她與建築材料連鎖店的男店長，為了兩間分店貨品價錢不同而爭論。畫面先以近鏡拍攝店長的卡片，然後鏡頭大特寫店的招牌，再對準一名估計是該店的店長。港女一面拍攝，一面質詢店長，問他為甚麼售賣某貨品的價錢，會比旺角分店貴。港女又指摘店長致電旺角分店，干涉該店平賣貨品給她。短片不斷聽到港女「得理不饒人」的追迫店長，而面對鏡頭的店長卻非常忍耐，低聲下氣的解釋。

不論誰是誰非，港女的霸氣卻失去同情分，引起其他網民強烈反彈，特別是拋出一句：「我係客人，你打開門做生意，我有嘢要求你做唔到。」更使人對無奈的店長產生同情。不滿港女所為的網民，迅速「大起底」港女，將她的照片廣貼網上，把事件推向白熱化，成為網上焦點。

女事主道歉 認傷害了人
據悉，港女見事態嚴重，曾將短片移除，但網民又將短片重新上載，短短二十小時短片已累積逾四萬點擊率。昨日中午，港女終在自己的網誌上道歉，承認因一時衝動傷害了人，並稱會自我檢討。她解釋說：「由始至終是原則的問題，不滿的是他的處事手法，而不是價錢有異。」事實上，討論區上亦有「暗撐」港女的言論，批評一些網民「玩得太過分」，不應把港女照片上網，更認為連鎖店「貼錯價要負責任。」

涉事建築材料店行政部門經理吳先生表示，事件純粹因誤會而起，無奈員工已受滋擾及傷害，「同事資料被公開，令佢面對好多困擾。公司一向樂意聽顧客意見及投訴，唔想見到呢啲事發生，唔想搞大件事，大家應尋求和諧方法解決。」

僱主應訂指引 保護員工
由於事件衝着面向公眾的零售人員而來，成衣業文職及零售職工總會副主席張麗霞表示，消費者可享用權利，但須尊重零售從業員的人權。店員面對僱主與客人，壓力最大。

香港美容業總會主席葉世雄則指出，「僱主應該制訂指引保護員工！公司應該教導員工點樣面對顧客嘅無理取鬧及無理拍攝。」

資訊科技界立法會議員譚偉豪指出，互聯網是最有威力的散播訊息平台，「呢件事反映上載短片係冇守則，亦監管唔到。網民應互相尊重，唔能夠別有用心，以網上力量傷害人。」

twintwin

港女與男店長部分對話內容

【東方日報專訊】港女：佢呢，就因為個客人話佢個價錢同旺角唔同呢，所以就喺度破口大罵，仲嗌你過主。

男店長：你唔好亂咁講呢句說話。

港女：我唔介意你報警o架，我係客人，你打開門做生意，我有嘢要求你做唔到。

男店長：我哋無需要報警。

男店長：小姐麻煩你閂一閂機好無呀？

港女：你咁驚做咩呀？

男店長：我唔係驚，我只不過有啲嘢想同你講一講啫……

港女：你又知我錄緊，我話畀你聽我無錄唔得咩？

港女：即係我買咗平嘢你好唔抵得啦。

男店長：當然唔係唔抵得啦。

港女：但我作為客人，我攞到嘅價錢係三百五十蚊，我應該有權利去買到三百五十蚊嘅臉盆。

男店長：我都話你無錯，係佢哋標錯咗。

港女：我無錯點解要阻撓我？

twintwin

刻意抹黑可構成誹謗

【東方日報專訊】在店舖等私人地方拍攝店員或店內情況，再將片段上載至互聯網，究竟是否屬於犯法？法律界人士表示，要視乎拍攝及發布目的是否有合理辯解，以及合法權限，如純為報復或刻意抹黑歪曲，則有機會構成侵犯私隱或誹謗，對方可循民事追究。

店舖有權禁止攝錄
執業大律師陸偉雄表示，商舖屬私人地方，如本身有明文規定嚴禁拍攝，店方有權阻止任何人在店內攝錄，除非拍攝目的有合理辯解及合法權限，便可凌駕在店舖的明文規定之上，例如店內正發生罪行，拍攝目的是要保留證據，或警方要在店內執法，需要拍攝作搜證之用等。

不過，如拍攝目的出於惡意或報復，並將店員的姓名、身份及工作地點等資料在網上公開，做法則不恰當。陸偉雄說：「例如連鎖店嘅貨品價格每店不同，亦不能斷定店舖呃人。因為價格不同，可能真係手民之誤呢？」他認為顧客如認為受騙，可報警或向消委會投訴，否則「一時火遮眼」將片段上網，店方及店員有權循民事起訴誹謗和侵犯私隱。

至於在公眾地方拍攝及發布則不構成犯法，除非拍攝及發布動機有刑事成分或構成滋擾，例如「跟住個靚女係咁影，靚女去邊跟到去邊」，就可能會被警方起訴游蕩罪。